Nova Ordem Mundial

Vamos deixar claro que não vamos tratar de teoria da conspiração nem de qualquer plano secreto. O objetivo é apenas interpretar o que o primeiro-ministro do Canadá disse na sexta-feira passada e analisar o que isso significa do ponto de vista econômico, político e prático.

Para haver uma nova ordem, é necessário compreender que ela pressupõe a substituição da atual. E qual é a atual ordem econômica? Ela nasceu em 1944, na Conferência de Bretton Woods. Visando o fim da Segunda Guerra Mundial, buscou-se estabelecer referências econômicas, e não militares, para a retomada do comércio internacional. Foi nesse contexto que surgiram o Banco Mundial, o FMI e a Organização Mundial do Comércio. O dólar passou a ser o eixo central do sistema e os Estados Unidos tornaram-se a garantia do padrão ouro. Basicamente, o acordo apoiava-se na Teoria da Estabilidade Hegemônica e vigorou até 1971. Nos anos 1970 e 1980, o sistema foi reavaliado com a ascensão dos petrodólares e, a partir de 1995 até os dias atuais, passou a ter como princípio central a globalização e o livre comércio.

Na política, é quase impossível estabelecer essa “nova ordem”. Afinal, logo após o fim da Segunda Guerra Mundial, já começou a desordem e o rompimento de acordos entre os vencedores. Já vivemos a Guerra Fria, as guerras por procuração, as guerras ideológicas sem fronteiras, as guerras de informação sobre o clima e inúmeras outras, que não faz sentido listar aqui. No entanto, é essencial deixar claro que os interesses dos países sempre ficaram acima das palavras dos governantes. Assim, uma nova ordem só existiria se os governantes deixassem de buscar prioritariamente os interesses de seus países de origem.

E, na prática, podemos identificar quatro blocos de países: os países ocidentais, onde o indivíduo é mais importante que o coletivo, normalmente de origem judaico-cristã ou já desenvolvidos; os países orientais, onde o coletivo é mais importante que o indivíduo, que em sua maioria estão localizados no Oriente e vêm enriquecendo rapidamente ao aproveitar a globalização das cadeias de suprimentos; o terceiro bloco é o teocrata, geralmente identificado como muçulmano, embora essa seja uma simplificação rasa, pois a população acredita fortemente na religião e acaba sendo manipulada por seus comandantes; e o último bloco é formado por países periféricos ou altamente influenciáveis, no qual se encontram a América Latina e a África.

Quando um político canadense cita a China e a Nova Ordem Mundial na mesma frase, podemos identificar no governante uma ausência de prioridade dos interesses nacionais. Em outras palavras, trata-se de um país ocidental se alinhando com um país oriental e menosprezando a individualidade cultural do Ocidente. Resultado?

Gravem estes nomes: “Wexit” ou Western Exit (Saída do Oeste), Alberta Independence Party e Free Alberta Strategy. São movimentos políticos fundados em 2021, 2000 e 2022, respectivamente. Trata-se de movimentos separatistas da região Oeste do Canadá, que tinham cerca de 6% de aprovação em seu início. Atualmente, aproximadamente 40% da população apoia a separação ou uma independência institucional nos moldes do Texas e, com as falas do primeiro-ministro canadense Mark Carney sobre alinhamento com a China, poderemos ver a vontade de independência da região superar 50% da população.

E de onde viria a força para esses separatistas? Da vontade americana de manter a ordem mundial. Alberta é rica em petróleo e já recebeu o convite informal para ser o 51º Estado americano. Afinal, países têm interesses econômicos, não amigos. A política mundial nunca teve compliance e os indivíduos no países ocidentais ainda acreditam na liberdade de escolha e jamais escolheriam ser comandados por uma ditadura oriental.